再審申請書樣式

再審是一項重要的訴訟程序制度，也是各國刑事訴訟法和民事訴訟法的重要組成部分。以下是小編給大家整理的一些再審申請書樣式，希望對大家有所幫助，歡迎閱讀與借鑒。感興趣的朋友可以了解一下。

再審申請書樣式篇1

申請人:胡__，男，漢族，身份證號____________x

地址：__x市工農路__號__室 電話：____________

被申訴人：__x銀行股份有限公司河北省分行

法定代表人： 許__ 職務：行長

住所地：__x市中山西路188號 聯系電話______________

申訴人因勞動爭議一案，不服__x市橋西區人民法院作出的(201)西民一初字第00 號民事判決書和__x市中級人民法院做出的(____)石民六終字第0046號民事判決書，依法申請再審。

訴訟請求：

1、撤銷一二審判決;

2、依法確認被申訴人存在行政不作為，并責令其更新相關信息。

事實與理由

一二審判決與先前已經發生法律效力的判決在認定事實上相互矛盾

本案歷經一二審，案件爭議的焦點問題已經一清二楚：就是在____年4月1日后雙方是否存在勞動關系。

關于這一事實的認定，人民法院已經做出朱門的判決進行了認定，

圍繞這一焦點，雙方均舉出了證據，用人單位舉出了____年4月1日終止勞動合同的公證書。勞動者舉出了市中院(____)石民再終字第00041號民事判決書。按照最基本的證據規則，在雙方都舉出證據的情況下，需要簡單比較證據的效力。顯然，法院應當采納勞動者提供的證據。

第一，從效力來看，人民法院的生效判決顯然要高于其他任何證據。

第二，從時間上看，公證書形成于____年4月1日，法院判決形成于____年5月30日，顯然屬于對勞動關系的重新認定。

第三，從內容上看，市中院(____)石民再終字第00041號民事判決書用了六頁的篇幅，不厭其煩的論述了半天，其實就是說明了橋西法院之所以啟動再審程序，就是因為____年4月1日終止勞動合同的決定導致原一審判決(____年西民一初字第00468號)無法執行。此后通過啟動再審程序最終支持了勞動者的要求實現勞動權益，責令用人單位提供工作崗位的請求，此時公證書已經存在，用人單位在再審的庭審意見里也做了表述，但是沒有得到認定。也就是說，公證書的效力，已經得到法院的實體審理，已經被否定。

《勞動合同法》第四十八條規定，在用人單位錯誤解除勞動合同時，勞動者有權要求單位繼續履行合同或者同意解除合同并主張賠償金。在該案中，勞動者要求繼續履行合同。既然法院判決最終支持了勞動者要求繼續履行勞動合同的請求，責令用人單位繼續提供21個月的工作崗位，也就必然認定了雙方存在勞動關系。這好比一枚硬幣的兩個面，既然認定應該提供崗位，說明雙方必然存在勞動關系，反之亦然。

這么簡單的一個問題，連小學文化的人都能懂的問題。一二審合議庭竟然在勞動者的庭審意見和上訴狀里大聲疾呼下竟然無動于衷。簡直不可思議。

綜上所述，原判決在案件處理上站在強勢的用人單位一方，偏聽偏信;認定事實缺乏必要證據;推理過程邏輯混亂，以偏概全;運用法律缺乏客觀公正，所作判決有悖常理，沒有貫徹勞動法律法規保護弱勢勞動者合法權益的立法宗旨。

這樣的判決，從客觀上起到了縱容用人單位繼續拖欠工資和打擊報復勞動者的惡劣社會影響，不利于和諧勞動關系乃至和諧社會的建設，肯請高級法院認真審查上訴人的請求理由，依法撤銷一二審判決，切實維護職工的合法權益，促進社會的穩定。

此致

河北省高級人民法院

申請人

胡__

年 月 日

再審申請書樣式篇2

申請人：朱黎賓，男，1969年1月19日生，漢族，原上海寶冶工業工程有限公司合同工。住上海市寶山區羅店鎮南周村大蘇15號，郵編08，電話66012775

被申請人：上海寶冶工業工程有限公司(簡稱寶冶公司)，注冊地上海寶山區蘊川路5300弄1號4—177室，經營地上海寶山區盤古路895號，法定代表人趙新道，副總經理，郵編00，單位電話36213987

原審法院及已生效判決書案號：一審寶山區人民法院()寶民一(民)初字第2632號;二審上海市第二中級人民法院()滬二中民三(民)終字第498號;申請裁定書上海市高級人民法院()滬高民一(民)申字第872號。

申請再審事由：

原審(一審、二審)法院及上海市高級人民法院認定事實不清，適用法律錯誤，判決不公。申請人不服原審判決，依據《民訴法》第一百七十九條第一款第(一)項及第(六)項之規定，申請再審。

申請再審請求：

1、請求改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔社保機構不予報銷的醫療費6971.52元外配急用藥及材料費4058.35元，高壓氧艙治療費38400元及高壓氧治療期間的護理費23400元(含二次手術后三個月)伙食補貼費10395元，交通費15968元，給付一次性就業補助金前的停工留薪期7個月的工資11089.26元，共110282.13元。

2、 改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔工傷繼續治療費至工傷醫療終結。

3、 改判支持朱黎賓因支付訴訟代理人的誤工費及交通費1000元及原審二級訴訟費20元。

申請再審的事實和理由：

(一)、原審故意回避重要事實，隱瞞真相，申請人有證據足以推翻原判決所謂“查明事實”。

(1)、朱黎賓于11月14日至3月23日期間進行高壓氧艙治療是基于手術后股骨頭壞死的特殊情形所必要的治療，有主治的市六醫院醫生的醫囑處方和因市六醫院無此設備而指定到配合協助的醫療部門，并有收治醫療單位的證明，且經勞動能力鑒定委員會同意的指示及單位主管看望時的同意，又是在停工留薪治療期內。原審并未查清要點。

(2)、朱黎賓主張的護理費、伙食補助費、交通費是指在高壓氧艙康復治療期間所產生的那部分，并不包括在雙方曾經協議過的手術住院范圍之內，并不重復，而是未達成協議的部分。(有可計算的住院日期及代理人朱連琴在協議書簽名時特別注明上可以查證)，原審故意混淆。

(3)、朱黎賓在工傷手術后三年因舊傷處股骨頭壞死而于11月19日至1月14日重新住院再次手術是工傷復發確需治療的事實，原審不肯查明。被申請人寶冶公司不但不予申報朱黎賓工傷復發認定手續，反而于12月5日(治療住院期間)反而違約違法終止勞動關系，惡意阻止朱黎賓本人申報工傷復發，中止社保(證據有第二次手術住院的市六醫院、市八醫院出院小結，違法退工單12月5日)，而原審對此事關待遇責任的基本事實只字不提。

(4)、寶冶公司于3月20日決定3月7日起第二次退工并終止勞動合同，然而一次性就業補助金和醫療補助金是在9月12日付給朱黎賓，且未經協商一致。原審故意隱瞞，(證據有經濟補償協議書，終止勞動合同給付一次性補助金在內的建行存款憑條)

(5)、朱黎賓至今仍在工傷醫療期間，一次性醫療補助費不是朱黎賓自愿接受的，未經協商一致，未經簽收，(證據有疾病證明單，未經簽字的經濟補償協議書)，原審視而不見，聽而不聞。

(二)、原審在認定上脫離事實，顛倒是非，規避法律，混淆責任。

(1)、朱黎賓主張的經社保機構核定不予社保基金報銷的6971.52元醫療費及社保機構不予核定的工傷手術醫療時急用外配藥材料費4058.35元和因非醫保定點醫療單位發票而不予核定的高壓氧艙治療費38400元均在勞動合同存續期間內，工傷醫療必須支付的費用。寶冶公司是負有承擔工傷醫療費用的責任單位，雖然在此期間，寶冶公司已為朱黎賓投保社保，但在社保可報范圍之外的合理的必要的醫療費用，寶冶公司責無旁貸。原判認為“于法無據”是不對的，那么這部分工傷醫療費用要由工傷職工朱黎賓自負的法律依據何在呢?申請人認為具體發條上的不詳的漏洞，并不能成為寶冶公司推脫責任的借口。“公平”是民法的基本準則，原審恰卻違背了《民法通則》規定的公平原則。

(2)、原審隱瞞了“協議書”上朱黎賓代理人朱連琴所簽“高壓氧沒提供”的特別注明和按實際時日可以推算得出高壓氧艙治療階段所產生的護理費、伙食補貼費、交通費并不包括在協議范圍之內的事實。原審混稱“協議履行完畢”，而不支持朱黎賓主張在高壓氧艙治療期間應得的`護理費、伙食費和交通費，顯屬偏袒不公。

(3)、朱黎賓主張3月至9月七個月的停工留薪期工資11089.26元是基于寶冶公司違反《上海市工傷保險實施辦法》規定，實施辦法第四十條規定“與用人單位終止勞動關系的工傷人員并按照本辦法規定享受就業補助金后不再享受規定的待遇”，第三十五條規定“工傷人員接受工傷治療，原工資待遇不變”。申請人有“存款憑單”證明該補助金是在9月12日給付的，盡管寶冶公司在3月已經宣布終止勞動關系，但在其未履行給付就業補助金的情況下，違反辦理終止勞動關系的程序，憑空宣布終止勞動關系起至實際給付就業補助金之前的七個月期間，工傷人員懶以維持生活的工薪待遇怎能落空。申請人認為在經濟補償未解決落空之前，勞動關系視同存在，朱黎賓在未享受就業補助金前的醫療期間當然有權主張留薪工資，寶冶公司仍應按合同補給留薪工資至實際給付就業補助金為止。原審只強調勞動關系終止而忽視就業補助金支付日期而斷定“于法無據”是片面的，更何況朱黎賓尚在工傷復發醫療期間，經濟補償協議也未經同意。

(4)、朱黎賓主張的“勞動關系終止”后發生的工傷醫療費用，理由有六：其一，是寶冶公司在朱黎賓工傷復發確需治療的事實發生后不予和不讓申報工傷復發認定手續。其二，是在“勞動關系終止”時給付一次性醫療補助金未經協商一致，未經簽字，并非自愿接受。其三，工傷治療仍在繼續，一次性醫療補助費1萬多元錢遠不足以支付未來所需的醫療費用。其四，是在工傷病情尚未相對穩定的情況下催逼誘騙朱黎賓作傷殘鑒定。其五，寶冶公司在朱黎賓工傷治療過程中退掉社保。其六，寶冶公司與朱黎賓終止的是12月5日重新招工所建立的勞動關系，而不是8月1日招工合同所建立的勞動關系，(證據見經濟補償協議中半個月的補償金)。

(5)、本案糾紛因寶冶公司拒付待遇而起，朱黎賓因工殘疾，無可親臨訴求，只能委托代理，原審即已部分支持，朱黎賓因支付代理人誤工費、交通費而要求寶冶公司補償1000元，符合過錯責任原則。原審將其篡改為“朱黎賓主張因訴訟發生的誤工費和交通費”而又斷定“于法無據”，實屬篡改事實，混淆責任。

綜上所述，原審事實不清，認定錯誤，適用法律不當，判決不公。朱黎賓申請再審糾正，支持訴請。

此呈

最高人民法院

郵寄附有關證據

申請再審人：朱黎賓

申請日期：7月7日

再審申請書樣式篇3

再審申請人：程躍，男，1967年3月4日生，漢族，湖北監利縣人，原系東風汽車有限公司員工，住十堰市東城開發區李家邊村，電話：13294215667

再審被申請人：東風汽車有限公司

地址：湖北省武漢市經濟工發區百業路29號，電話：027-84283537

法定代表人：徐平，該公司董事長

因勞動爭議一案，申請人不服十堰市茅箭區人民法院()茅民一初字第897號民事判決和湖北省十堰市中級人民法院()十民終(1)字第479號民事判決依法申請再審。

申請再審事由：

一、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)款規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明。

二、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(六)款規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤。

再審訴訟請求：

1、依法撤消十堰市茅箭區人民法院()茅民一初字第897號民事判決和湖北省十堰市中級人民法院()十民終(1)字第479號民事判決;

2、依法改判被申請人為申請人繳納1995年1月至3月的養老、醫療、失業保險費，并支付申請人經濟補償金9000元;

3、被申請人承擔一、二審訴訟費。

事實與理由：

一、原審法院認為：申請人以前與被申請人東風汽車有限公司下屬的商用車市場銷售部建立了事實勞動關系，以后是否與被申請人建立了勞動關系，無證據證實，因此判決申請人與被申請人不存在勞動關系，且不為其繳納各項社會保險，不支付經濟補償金。

申請人認為：原審訴訟過程中，申請人提供證人王昌(班長)，孔凡林(同事)證實申請人以前與被申請人東風汽車有限公司下屬的商用車市場銷售總部建立了事實勞動關系。被申請人提供的證據證明同一案件的其他當事人，從4月起與十堰合美勞務有限公司存在勞動關系，但并不能說明申請人也和十堰合美勞務有限公司存在勞動關系。

根據最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[]14號)第13條的規定，被申請人應對申請人的工作年限負舉證責任，而被申請人未予舉證，法院則應采信申請人的主張。

根據勞動部《關于實行勞動合同制度若干問題的通知》(勞部發[1996]354號)第15條規定“在勞動者履行了有關義務終止、解除勞動合同時，用人單位應當出具終止、解除勞動合同證明書……”。原湖北省勞動廳《關于規范解除、終止勞動合同手續的通知》(鄂勞力[1999]190號)規定“用人單位和勞動者均應按照法律規定的實體內容與程序解除或終止勞動合同，以書面形式通知另一方，《解除勞動合同證明書》和《終止勞動合同證明書》是用人單位與勞動者解除、終止勞動合同的憑證”。

最高人民法院《關于解除勞動合同的勞動爭議仲裁申請期限應當如何起算問題的批復》(法釋[]8號)規定：“用人單位解除勞動合同，與勞動者發生爭議時，勞動者向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的期限應當自收到解除勞動合同書面通知之日起計算”。

最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(二)(法釋〔〕6號)第一條第(二)項規定“因解除或者終止勞動關系產生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發生之日”。

原審訴訟過程中，被申請人并未提供證據證明已經解除或終止了申請人的勞動關系，故不能認定以后雙方不存在勞動關系。

二、生效的判決認為申請人超過仲裁時效，屬于運用法律錯誤

《勞動法》第82條雖然規定了提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請，但法律另有規定的，應當從其規定。

《勞動法》第72條規定：“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費”。

國務院《關于企業職工養老保險制度改革的決定》(國發[1991]33號)規定：“企業逾期不繳，要按規定加收滯納金”。

《社會保險費征繳暫行條例》(國務院第259號令)第12條規定：“社會保險費不得減免”。第13條規定：“繳費單位未按規定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保障行政部門或者稅務機關責令其限期繳納;逾期仍不繳納的，除補繳欠繳的數額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金。”

根據以上規定，繳納社會保險如同國家稅收，是具有強制性的，勞動者追索社會保險不應受時效的限制;被申請人沒有證據證明申請人以后不在其單位，又沒有證據證明申請人已經解除或終止了申請人的勞動關系，那么被申請人就應當為申請人繳納養老、醫療、失業保險費，并支付申請人經濟補償金。

綜上所述，本案事實清楚，雙方權利、義務明確，原審法院故意違背事實、片面理解法律，故而做出了錯誤的判決。為維護申請人合法權益，特向省高級人民法院提出再審申請，懇切希望貴院依法撤銷原判，支持申請人的訴訟請求。

此致

湖北省高級人民法院

再審申請人：__X

__年__月__日

代書人：楊__

再審申請書樣式篇4

再審申請人:李國良，男，1957年6月26日出生，漢族，農民，內蒙古自治區通遼市人，住內蒙古自治區通遼市科左后旗吉爾嘎郎鎮;電話:

再審被申請人:吳秀英，女，1953年3月5日出生，蒙古族，農民，內蒙古自治區通遼市人，住內蒙古自治區通遼市科左后旗吉爾嘎郎鎮。

再審申請人因與再審被申請人宅基地糾紛一案，不服內蒙古自治區高級人民法院作出的[()內民提字第212號]<民事判決書>，現向最高人民法院提出再審申請請求事項:

一、請求依法撤銷內蒙古自治區高級人民法院作出的[()內民提字第212號]<民事判決書>，懇請國家最高人民法院依法對本案進行審理;

二、維持通遼市中級人民法院()通民再終字第20號民事判決和()通民終字第578號民事裁定。

三、一審、二審、鑒定費用、再審費用等由再審被申請人承擔。

事實和理由一、

本案事實1995年11月13日，科左后旗人民政府依據再審申請人李國良的申請，頒發編號為3-36號宅基地使用證;1997年3月19日經科左后旗人民政府批的宅基地，再審申請人李國良的比再審被申請人吳秀英(丈夫陳洪奎)早11天取得。6月15日科左后旗人民政府以吉政裁(1)號行政裁決書收回了再審申請人和被再審申請人建設用地指標。再審申請人與10月向科爾沁左翼后旗人民法院提起訴訟，經()后民初字第1344號民事判決書確認宅基地使用權歸再審申請人所有。

9月25日科左后旗吉爾嘎郎鎮政府批地說明:再審申請人李國良合法取得本案爭議的宅基地。11月23日，科爾沁左翼后旗人民法院做出(后民初)字1344號強制執行裁定書，再審申請人闊建了再審申請人居住的房屋。被再審申請人不服再審，()后民初字第12號民事判決書撤消了()后民初字第1344號民事判決書;1月16日科左后旗國土資源局做出“陳洪奎、李國梁住宅用地使用權確權面積示意圖”但是再審申請人李國良沒予認可。

再審申請人不服向通遼市中級人民法院提起上訴，通遼市中級人民法院()通民終字第340號民事判決書維持了科左后旗人民法院再審判決，9月16日被再審申請人，另案請求再審申請人持有的房屋準建證和房屋所有權證予以撤銷，科左后旗人民法院中止了本案。

4月1日科左后旗人民政府以后政決字第1號行政決定 書撤銷了科左后旗人民政府9月10日頒發再審申請人的房屋所有權證(沒有證件號)，再審申請人不服向通遼市人民政府提出了行政復議。通遼市人民政府以通政復決字()第18號復議決定書維持了科左后旗人民政府的行政決定書，1月經科左后旗人民法院單方委托通遼市規劃測繪院對再審申請人宅基地進行了測量，科左后旗人民法院程序違法。1月28日通遼市規劃測繪院對再審申請人做出了錯誤的鑒定，現依照法律規定懇請最高人民法院撤消其鑒定結果重新鑒定。

經5月13日以()后民初字第1043號判決后，再審申請人取得通遼市中級人民法院民事裁定書()通民終字第528號裁定如下:撤消科左后旗人民法院()后民初字第1043號判決;駁回被再審申請人陳洪奎的起訴。被再審申請人陳洪奎不服向通遼市中級人民法院申請再審;通遼市中級人民法院作出了民事裁定書()通民再終字第20-1號;通遼市中級人民法院()通民再終字判決第20號民事判決生效后經內蒙古自治區高級人民法院5月20日作出()內民申字第152號民事裁定，提審本案。12月9日經內蒙古自治區高級人民法院()內民提字第212號民事判決書判決如下:撤銷通遼市中級人民法院()通民再終字第20號民事判決和()通民終字第578號民事裁定;維持科左后旗人民法院()后民初字第1043號判決。再審申請人李國良堅決不服。

1997年3月25日，科左后旗人民政府頒發了建筑工程規劃許可證。建筑面積70平方米。科左后旗房權證04-010字第0230號中華人民共和國房屋所有權證，6月24日，依據再審申請人李國良的申請，科左后旗人民政府頒發了建筑工程規劃許可證(申請書)編號:、018號，同意建筑80平方米磚木結構3間住宅。具此建筑工程規劃許可證(申請書)編號:、018號及土地使用證和再審申請人闊建了再審申請人居住的屋。7月18日，再審申請人李國良經內蒙古自治區通遼市科左后旗吉爾嘎郎鎮土地管理所核發后國用()字第24381號國有土地使用證，合法取得宅基地使用面積1164、30平方米;

10月由科左后旗人民政府頒發給再審申請人李國良<中華人民共和國房屋所有權證>建房注冊號(15043)。在通遼市人民政府以通政復決字()第18號復議決定書生效后，科左后旗人民政府于8月20日，依據中華人民共和國建設部建房注冊號:15043號，給再審申請人李國良頒發了科左后旗房權證04-010字第0136號中華人民共和國房屋所有權證，建筑面積181、74平方米磚木結構，住宅房屋所有權證。再審申請人李國良房屋再10月建筑完畢，而被再審申請人吳秀英(丈夫陳洪奎)是在建筑完成的房屋。現在都已經投入使用，拆除誰的房屋都會造成損失。

二、法律依據

依據<最高人民法院的通知>[9月10日法發()13號]第9條的規定:“(一)依法應當受理而不予受理或駁回起訴的;(二)有新的證據可能改變原裁判的;(五)引用法律條文錯誤或者適用失效、尚未生效法律的;(六)違反法律關于溯及力規定的;(七)行政賠償調解協議違反自愿原則，內容違反法律或損害國家利益、公共利益和他人利益的;(八)審判程序不合法，影響案件公正裁判的;及<民事訴訟法>第179條”(一)有新的證據，足以推翻原判決、裁定的;(四)原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的;(六)原判決、裁定適用法律確有錯誤的;(五)對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的;(十)違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的;第二款:對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審“之規定。和<中華人民共和國行政訴訟法>第六十一條第(二)項之規定的原文是:”原判決認定事實清楚，但適用法律、法規錯誤的，依法改判“。通遼市中級人民法院()通民再終字第20號民事判決和()通民終字第578號民事裁定是正確的。

綜上所述，再審申請人李國良當時沒有取到新證據:科左后旗房權證04-010字第0136號中華人民共和國房屋所有權證;依據<最高人民法院關于執行若干問題的解釋>第二十九條的法律規定提出申請:申請最高人民法院調取11月23日，科爾沁左翼后旗人民法院做出(后民初)字1344號強制執行裁定書卷宗;申請最高人民法院撤消1月28日通遼市規劃測繪院對再審申請人做出了錯誤的鑒定，重新鑒定。懇請最高人民法院以事實為依據，以法律為準繩，公平判決，以上這些證據和新證據和法律關系再審申請人李國良可以推翻內蒙古自治區高級人民法院<民事判決書>[()內民提字第212號]判決。維護再審申請人李國良合法權利。

此致

最高人民法院

再審申請人:李x

3月21日

再審申請書樣式篇5

申請人：__，女，__年X月X日出生，漢族，身份證號碼：______X，住__省__X市__X區__X村X組。電話：____X。

被申請人：____有限公司，住所地：__X省__市____號。

法定代表人：__X，公司董事長。

申請事項：

1。依法裁定撤銷__X省__X市__區人民法院(20__)X民初字第__號民事判決書;

2。依法裁定重新審理此案。

事實和理由：

__X有限公司訴__買賣合同糾紛一案，__省__市__區人民法院于20__年X月X做出(20__)X民初字第____號民事判決書。申請人認為，該判決書認定事實不清、證據不足、適用法律錯誤、程序違法，應予撤銷;并應裁定此案重新審理。

一.原判決認定事實不清

1。原判決認為，“被告與原告簽訂合同后，僅支付了X萬元定金，未支付任何貨款，原告有理由認為其行為已表明不履行合同”與事實不符。事實是，申請人在與被申請人簽訂合同后，除交付定金X萬元外，還于20__年X月X日付給被申請人貨款X萬元。對此，有被申請人出具的收據為證。

2。原判決認為，“被告卻未按協議支付任何貨款且所欠到期款項超過全部貨款五分之一是釀成糾紛的主要原因，應承擔本案的全部責任。”按照雙方買賣合同的約定，只有當購買方拖欠出賣方貨款達總貨款的五分之一時，出賣方才有權利解除合同。雙方約定的首付款為66。8萬元。事實上，申請人在合同簽訂后已經支付了被申請人定金5萬元、貨款28。25萬元，其所欠的款項只有33。55萬元，只有總貨款的5。52%，根本達不到總貨款的五分之一。也就是說，申請人與被申請人約定的解除合同的條件尚未成就，被申請人根本無權單方解除合同。原審法院偏聽偏信被申請人的一面之詞，事實認定嚴重錯誤。

二.原判決證據不足

1。原審法院僅憑被申請人單方委托的鑒定機構作出的價格評估報告書，就認定申請人給被申請人造成的損失為X萬元、評估費為__萬元。該鑒定機構未經過申請人認可，難免存在偏向被申請人利益，損害申請人利益的問題;該車損失費計算依據是什么?鑒定人應出庭接受質詢，但顯然原審法院并沒有這樣做;鑒定機構的資質是否符合法律的規定?不得而知。據業內人士評估，象此案中泵車損失主要就是車輛修理費。在正規的大型專業修理廠修理的話，此車修理費不超過10萬元;在小型修理廠修理，修理費也就3到5萬元。原審法院以一份顯然極不合常理的、有重大瑕疵的鑒定書就認定被申請人的損失為75。4萬元，顯然是輕率的，也是對原告不負責任的。

2。申請人與被申請人在買賣合同中約定，對該車的保險由被申請人承擔;但被保險人卻違反約定未給該車投保，致使該車在購買后僅一個來月就出了事故，造成車輛受損的結果。如果被申請人按照約定為該車購買了保險的話，即使該車受損也可以獲得保險公司的賠償;正是由于被申請人的嚴重違約行為，才使得該車受損后，損失無法得到彌補

。退一萬步的話，就算該車造成了70多萬元的損失，但這損失也是由于被申請人的過錯行為造成，而與申請人無關。被申請人理應為自己過錯承擔不利后果。原審法院無視此事實，讓毫無過錯的申請人承擔車輛損失責任，反而讓真正的有過錯人坐享利益，顯然這是極不公平的。

三.原審法院剝奪了申請人的訴訟權利，存在程序錯誤，應予糾正。

1。原審法院沒有給申請人發傳票。既沒有寄書面開通傳票，也沒有給申請人打電話通知開庭。在未將訴狀、開庭傳票等送達申請人的情況下，原審法院以申請人“經傳票傳喚，無正當理由未到庭，視為放棄質證權利”從而缺席判決申請人敗訴。顯然，原審法院粗暴地剝奪了申請人的法定訴訟權利，使申請人失去了當庭抗辯的機會，造成了申請人重大損失。原審法院違反了《民事訴訟法》的規定，其所做出的判決是錯誤的、不公正的。

2。申請人在收到原審判決書后，在法定上述期限內，于20__年5月24日，以掛號信的方式向原審法院提交上訴狀。對此，有郵局回執單、上述狀副本等為證。原審法院明明收到申請人的上訴狀卻故意隱匿不立案，致使申請人的上訴權利被原審法院粗暴地剝奪了。申請人又一次失去了維護自己合法權益的機會。究其原因，在于原審法院漠視當事人的訴訟權利，偏袒被申請人。顯然是地方保護主義在作祟。

3。被申請人的車輛損失的訴訟請求數額為70萬元，而原審法院竟然判決申請人賠償被申請人75。4萬元損失費及1萬多元的鑒定費。這嚴重違反了民事訴訟法的“不告不理”的原則。原審法院的“高水平”，赤裸裸地偏袒被申請人的嘴臉暴露無遺。

綜上，__省__市__區人民法院(20__)岳民初字第__X號民事判決書認定事實不清、證據不足、程序嚴重違法、裁判結果至為不公。懇請上級人民法院撤銷該判決書，查清事實予以改判，以維護申請人的合法權益，維護社會公平正義。

此致

__省__市中級人民法院

申請人：__X

__年__月__